ofo遭至少9家公司起诉,是真是假？

 这个寒冬对ofo小黄单车可谓是冷透了！接连不断出事，成为社会各位关注的热门话题。由于长期未获得资本输血，加上每月高额的运维成本，2018年以来ofo遭至少9家公司起诉,难道真要凉凉吗？

ofo遭至少9家公司起诉

近日，上海市崇明区人民法院就白马（上海）投资有限公司诉ofo运营主体东峡大通（北京）管理咨询有限公司广告合同纠纷案作出判决，责令东峡大通支付拖欠白马（上海）的广告发布费510.31万元及对应违约金（按日万分之五标准计算）。

这仅仅是ofo财务问题的冰山一角。由于长期未获得资本输血，加上每月高额的运维成本，多家供应商将ofo告上法院。

2018年以来，至少有9家公司因合同纠纷将ofo告上法庭，涉及物流运输、房屋租赁、广告费用、拖欠货款等多种事由，部分案件已达成和解，尚有多起仍在审理之中。此外，ofo还涉及多起劳动合同纠纷。东峡大通在深圳、杭州、唐山等地的分公司因登记的住所或经营场所无法联系，曾被工商部门列入企业经营异常名录。

如今共享单车行业的“泡沫”已经破灭，许多企业纷纷倒闭，进入破产清算程序。仅存的“三巨头”哈罗，摩拜和ofo，前两者背后各自都有阿里和美团的支持，独立运营的ofo也陷入了“退押金”的债务泥潭，除非再有新的资本投入，否自单凭自己，恐怕绝对难以从中挣脱。

此时，对于大多数人来讲，可能最关心的就是押金的退回问题了。最近这段时间，ofo单车押金无法退回一直是人们比较关心的问题。

共享单车究竟“路在何方”

共享单车作为一种解决人们出行问题的产业，定位应该是和地铁，公交一样，是属于“公共交通”的范畴之内的——而这些公共交通往往自身都很难盈利，基本上要靠财政补贴才能继续运行，这点共享单车也不例外。共享单车行业难以运营下去的主要原因，也是它行业本身很难做到盈利，长期处于“入不敷出”的状态，只有靠资本的“输血”，才能维持生存。

或许可以把共享单车当做公交地铁那样，作为“公共基础设施”来运营，由各级地方政府直接管理，并且提供财政补贴。这样既能够解决共享单车的盈利问题，同时共享单车成为了“公共设施”，破坏它也属于违法行为，同时也保证了共享单车不被恶意占有或者损坏。